Delmorrazo.com
Conectate al Morrazo
https://ledronno.com/
Indispensables
Donde ...
Guia
ONDE ESTÁN CLARITA, DE LARA Y GAYOSO ?21-04-2013
El Supremo anula la concesión de la Autoridad Portuaria de Vigo para el puerto deportivo de Massó

El alto tribunal basa su sentencia en la ausencia de un plan de usos definitivo y afirma que la instalación pretendida por Marina Atlántica condicionaría el futuro del mismo - La Cofradía de Pescadores critica al TSXG

21.04.2013 | 00:00

Evaristo Fernández, segundo por la izquierda, dio a conocer, ayer, el fallo judicial. //Carmen Gimenez

JUAN CALVO - CANGAS El Tribunal Supremo estimó el contencioso-administrativo presentado por la Cofradía "San Xosé" de Cangas en el año 2005 y anuló en su sentencia, firmada el pasado día 9 de abril, las resoluciones de la Autoridad Portuaria de Vigo del día 1 de marzo de 2005 y del 8 de marzo de 2006, por la que se hace pública la concesión para construir y explotar un puerto deportivo en O Salgueirón, en el término municipal de Cangas, dentro de la zona de servicios del Puerto de Vigo, por un plazo de 35 años a la empresa Marina Atlántica S.L, ahora mismo en proceso concursal. La sentencia llega un mes después de que la empresa solicitar a la Autoridad Portuaria de Vigo la retirada de la concesión que ahora avala el Supremo.

La decisión del alto tribunal de justicia español se basa en un argumento tan sencillo como la ausencia del Plan de Utilización de Usos Portuario y/o Plan Especial de Ordenación Portuaria. Considera que la ausencia de estos instrumentos jurídicos bastan por si solos para que la Autoridad Portuaria de Vigo no pudiera otorgar la concesión administrativa a la empresa Marina Atlántica.

El Tribunal Superior de Xustiza de Galicia (TSXG) argumentó cuando rechazó el contencioso de la Cofradía de Pescadores de Cangas que "el hecho de que no esté aprobado el Plan de Usos Portuarios no puede concluirse que mientras no se apruebe no se realicen en los puertos" y añadía que la actividad prevista (puerto deportivo) era compatible con el proyecto del Plan de Usos del Puerto de Vigo. El Supremo señala que "...no resulta conforme a Derecho, cuando no todavía está delimitadas, sino precisamente en fase de proyecto, pendiente de aprobación definitiva, las superficies portuarias (y sus usos) en el plan que a estos efectos han de e regir la ubicación de unas y otras infraestructuras e instalaciones. No es conforme a Derecho, decimos, que se otorgue un título concesional que permite por sí mismo la construcción y explotación de un puerto deportivo en la zona de servicio, alterando obvia y significativamente la configuración y el destino de buena parte de ésta... La aprobación del plan de utilización de los espacios portuarios condiciona la suerte de la concesiones correspondientes, tanto se se trata de las existentes como de las futuras. Lo hace, incluso respecto de la concesiones que ya existen, pues pueden ser recatadas si el desarrollo del plan lo requiere y, en todo caso, cuando resulten incompatibles con las determinaciones del plan de utilización de los espacios portuarios. Pues bien, no es conforme al sentido de estas normas, en relación con los artículos 18 y 19 de la Ley 27/1992, imponer a la futura aprobación de aquel Plan de Utilización de los espacios portuarios, cuando éste se encuentra en trámite ,y hacerlo como hecho consumado mediante un título concesional con duración de 35 años, atribución exclusiva del uso deportivo a uno de aquellos espacios o zonas del puerto, hasta ahora destinados a instalación industrial". Es decir, el Supremo entiende que el proyecto del puerto deportivo de Massó estaría condicionado el futuro de un Plan de Usos. Dice que a estos planes deben atenerse las Autoridades Portuarias cuando pretendan otorgar títulos concesionales para la realización e obras de superestructura o instalaciones en los respectivos espacios. "Si como en este caso ocurre, el destino actual de unos determinados espacios es el industrial y se encuentra en trámites de aprobación el plan que permitiría una nueva asignación de usos a aquellos, con finalidad deportiva, no cabe otorgar la concesión para construir un puerto deportivo de las características que constan en el acuerdo impugnado".

La Cofradía de Pescadores de Cangas afirmaba ayer que el Tribunal Supremo desmonta "el andamiaje jurídico esperpéntico levantado por la Autoridad Portuaria, la Abogacía del Estado y el propio Tribunal Superior de Justicia de Galicia para avalar una aberración constructiva y un atropello al interés público y al dominio público, que curiosamente, ha tenido que ser defendido, en los tribunales, por la cofradía de pescadores y, en la calle, por cientos y cientos de ciudadanos que ha interiorizado la defensa de valores y derechos colectivos y la lucha contra la especulación, el engaño y el aprovechamiento ilícito de nuestro patrimonio común". Aseguran que el TS pone fin a un conflicto que "ha llevado injustamente a nuestros vecinos, a nuestros socios, a muchos ciudadanos sensibilizados de este país a sufrir la represalia y persecución policial y judicial por el hecho de manifestar y mostrar su compromiso personal en contra de lo que, tardíamente, ha venido a decirnos el Tribunal Supremo, que se trataba de una megalómana obra especulativa e ilegal proyectada por una administración pública y defendida por el Tribunal Superior de Justicia, a quien le confiamos el deber de dictar sentencias que debieran ser justas".

La junta directiva de la Cofradía de Pescadores de Cangas quiso hacer pública la sentencia del Supremo en su casa, con la ausencia de políticos y activistas sociales. Su propósito era desnudar de toda connotación el fallo judicial, pero sin dejar de lanzar dardos envenenados contra la administración que amparó la construcción del puerto y la empresa. Su presidente, Evaristo Fernández, quiso dejar claro que el fallo judicial demostraba que los marineros no se oponían al desarrollo del pueblo, como algunos argumentaban. Señaló que la Autoridad Portuaria y la empresa Marina Atlántica se habían nido para intentar quitar a los pescadores de Cangas los intereses que tenían de por vida. "No tratamos de parar el progreso del pueblo. Nosotros vivimos del pueblo. Pero queremos que progrese para todos, no solo para los grandes empresarios. Vamos a continuar reivindicando nuestro derecho a proteger lo que es nuestro, en contra de todos, sean empresarios, bancos o partidos políticos". Evaristo Fernández se refirió a los políticos para manifestar que ahora tienen una oportunidad de oro para sentarse y lograr un consenso sobre la zona de Massó. El presidente del pósito manifestaba que le daba pena ver como se desmorona toda este bien industrial, que en su momento quitó mucha hambre a los vecinos de Cangas. "Se debe hacer algo que sea bueno, pero no para dos días, que después pase a un banco malo". Es de la opinión de que la sentencia llegó tarde, y apunta que menos mal que no hay nada importante levantado, porque de lo contrario iba a ser muy difícil tirarlo. Criticó también con dureza la permisividad de Costas, que a su entender debía ser el primer organismo en defenderlos, "pero no se si comieron todos del mismo cazo", apuntó Evaristo Fernández, que aprovechó para agradecer el apoyo de las asociaciones y colectivos que en su día se pronunciaron contra el puerto deportivo de Massó. Hizo hincapié sobre todo en el Foro Social "que fue el escudo que recibió los palos".

La Cofradía de Pescadores de Cangas había informado con anterioridad al alcalde José Enrique Sotelo (PP) y al líder de ACE y destacado miembro del Foro Social, Mariano Abalo de la sentencia favorable. El regidor local aún no había tenido tiempo a detenerse a estudiar con detenimiento el fallo judicial, pero sí adelantó que "creo, desgraciadamente, que quien se va a beneficiar ahora de esta sentencia es la propia empresa Marina Atlántica, que es caza de pedir una indemnización millonaria". Coincide con Evaristo Fernández en señalar que el fallo judicial llegó tarde, "porque pasó todo lo que pasó" y se pregunta qué pasaría si se hubiera construido, menos mal que la situación económica frenó el proyecto. José Enrique Sotelo está convencido de que para actuar en Massó todos los partidos coinciden en que hay que hacerlo con consenso y destaca que la actual situación de la empresa Marina Atlántica pone en peligro la conservación del rico patrimonio industrial de Massó, porque la empresa no garantiza las actuaciones que son necesarias para su conservación. "Ahora parece que no son de nadie los terrenos. Cuando se acabe la crisis aparecerán mil propietarios", aseguraba un directivo del pósito
Misión:acabar cos corruptos. Enhoraboa Cofradía!!


COMENTARIOS A ESTE MENSAJE

RE: ONDE ESTÁN CLARITA, DE LARA Y GAYOSO ?21-04-2013
Hoxe... moitas linguas estarán agochadas onde sempre tiveron que estar... NO CÚ!!!!!

Os opositores ao porto ILEGAL de O Salgueirón SEMPRE, e repito, SEMPRE defendimos a LEGALIDADE... Os mercenarios políticos e policiais defendían a ILEGALIDADE manifesta dos Señores de Caixanova e Marina Atlántica...

Onde están agora os responsables políticos desta VERGOÑA?¡? QUEREMOS QUE PAGUEN POLO SUFRIMENTO DE MOITOS DE NÓS!!!

Todo chegará... todo chagará.
Aquila
RE: ONDE ESTÁN CLARITA, DE LARA Y GAYOSO ?21-04-2013
Moí ven polos mariñeiros. Hai monto corrupto solto e non quedó mirar para Coruña. Masso non se vende.
Barcenas
RE: ONDE ESTÁN CLARITA, DE LARA Y GAYOSO ?21-04-2013
¿Como se chama o avogado da Cofradía? Menudo lince. Enoraboa para este profesional e para quen o contratou. MASSO NON SE VENDE !!
NON ME CHAMES CHOURIZO QUE NO SON DO PP
RE: ONDE ESTÁN CLARITA, DE LARA Y GAYOSO ?22-04-2013
Enhoraboa a todo pobo de Cangas, e especialmente a Confraria de pescadores por a sentencia favorable: E o inxusto que sería que gañaran os especuladores, os trileros do porto de Vigo i a presunta xusticia que dicen que e igual pra todos. E dende aqui, decirlle a quen nos goberna en este pobo, que a subida en dous anos do I.B:I en mais de un 50% i o rodaxe este ano en mais de un 30% non e menos abusivo que o que pretendían facer no Salgeiron.
antonio maria rouco varela
RE: ONDE ESTÁN CLARITA, DE LARA Y GAYOSO ?23-04-2013
Sotelo asinou o convenio para urbanizar Massó e facer o porto deportivo e agora di que menos mal que a situación económica frenou o proxecto...

O proxecto parouno muita xente con muito esforzo, muitas horas diante das máquinas, con muitas multas e xuízos e identificacións e paus...

Que cale a boca e force á autoridade portuaria a investir en arreglar a zona e que obrigue a Atlántico de Promocións e Construccións S.L. , a propietaria dos terreos en terra, a evitar a ruína das naves e a desbrozar os terreos, e se non, que se expropien..

Pero creo que non, Sotelo realmente traballou e traballa sempre para os mesmos. É quen de poñerse a pelica de ouvella e de facer plenos diante de Caixarouba, pero as paparotas por detrás sempre as pegou e Clara Millán tamén, no restaurante do exclusivo Clube Financeiro...CARETAS FORA
CARETAS FORA
1
    Añade delmorrazo.com a favoritos   Añadir a favoritos         delmorrazo.com como página de inicio    Página de inicio           Imprimir esta web    Imprimir
       Agrega tu enlace a delmorrazo.com      Agregar link        Sobre la edición de este sitio    Edición        Contacta con nosotros    Contacta
delmorrazo.com © Todos los derechos reservados