Delmorrazo.com
Conectate al Morrazo
Concellos
Indispensables
Donde ...
Guia
A SENTENZA é CLARA28-09-2009
Haz click para ampliar e agora??
>> Ampliar datos foro social cangas


COMENTARIOS A ESTA DENUNCIA

RE: A SENTENZA é CLARA28-09-2009
ahora a ver que dicen os BNWAYS ahora vamos a ver como salides de esta pandilla de metireiros e vendidos
jato pelexo
RE: A SENTENZA é CLARA28-09-2009
Dades pena! Agora que??? Pois agora os que queremos que este pobo siga adiante, seguiremos traballando. E os que, coma vós, cabezas cuadradas, queredes quedar ancorados nunha idea totalmente errada e nun comportamento totalmente fascista, violento e incoherente. Pois nada, ánimo chavales. QUE O TEMPO PON A CADA UN DONDE TEN QUE ESTAR.
Agora...
RE: A SENTENZA é CLARA28-09-2009
Traballando sen licenza? u-lo fiscal? U-la licenza de obras que solicita dende o día 9 de setembro?
U-la cárcere?
u-la u-la
RE: A SENTENZA é CLARA28-09-2009
claro que o tempo pon a cada un no seu lugar mirar donde puso o tempo o BNG de estar en contra a estar a favor antes iban a todas as manis e desde que se sentaron no poder desapareceron do mapa agora os que protestan son radicales terroristas QUE POUCA VERGONZA TEDES
YA NO ENGAÑAIS A NADIE
RE: A SENTENZA é CLARA28-09-2009
Pero que dis!? O B.N.G sempre estivo, está, en contra do Porto Deportivo. O que pasa que non usa a coacción, o medo, etc, etc, etc, para defendelo. E sigo decindo que estades obsesionados e totalmente equivocados. Sabedes quén é Corina Porro? Pois si sabedes, que o dubido moito. Ide onde ela
, que é quen pode paralizar toda esta merdA.
Enganar?
RE: A SENTENZA é CLARA28-09-2009
Ahhh, ¿agora acatades as sentenzas? ¿totalmente ou só parcialmente?. Porque esa sentenza dalles a razón a Marina Atlántica e déixavos co cu ó aire. E xa van tres, unha do xulgado de Cangas, outra de Pontevedra, esta que é do TSXG e agora só vos queda o Tribunal Supremo que obviamente non vos dará a razón e ¿que faredes despois? pois o único que sabedes facer, como dicides vos "caña al mono" e a todo o que se mova. Tedes unha fixación obsesiva co BNG eu fariamo ver por un especialista porque xa empeza a ser preocupante ¿quen permitíu que se lle venderan os terreos regalados a Frigoríficos? ¿Foi Clara? ¿Quen aprobou o PXOM e o Convenio de Massó, foi Clara?. Manipuladores e talibáns
Talibáns
RE: A SENTENZA é CLARA28-09-2009
¿Por qué non publicades o resto da sentenza? Por si alguén non se enterou resulta que esta dalles a razón á empresa. Ah claro, que a xustiza actúa ó dictado do capital... Iluminados non se pode entender a realidade na que vivides (século XXI) cos esquemas do século XIX, loita de clases... Así vos vai, que non entendedes nada, iso a min a verdade e que non me preocupa, o que si me preocupa e que tentedes impoñernos a todos as vosas paranoias e as vosas fobias.
Manipulación
RE: A SENTENZA é CLARA28-09-2009
¿ Porque en ampliar datos non se pode mirar a sentenza completa ?
Estou en contra do porto de Massó e non entendo porque o TRIBUNAL SUPERIOR DE XUSTIZA fallou en contra, o único que destacades e que carece de licenza municipal. Interesame moito vela podería ser ? Grazas a xente do foro de antemano
Jose Manuel
RE: A SENTENZA é CLARA28-09-2009
¿ A sentenza e clara ?? O sería si non fora porque tapades boa parte dela co Nº de recurso e a identificación do recurrente. Deixadebos de boberias e poñede todos os datos e que si no facedes o unico que esta claro e que aqui hai gato encerrado.
xico
RE: A SENTENZA é CLARA28-09-2009
FUNDAMENTOS JURÍDICOS

SÉPTIMO.
Finalmente, alude a la falta de respaldo urbanístico del proyecto.
Ciertamente, no puede desconocerse el hecho de que las obras que hayan de realizarse al amparo de una concesión portuaria precisan en todo caso de la obtención de una licencia urbanística conforme a lo previsto en el artículo 19.3 de la LPMM. PERO DICHO ESTO, NO PUEDE DESCONOCERSE TAMPOCO EL PECULIAR RÉGIMEN URBANÍSTICO DE LOS PUERTOS tal y como deriva del art. 18.1 de la LPMM, en cuanto establece que LOS PLANES GENERALES DE ORDENACIÓN URBANÍSTICA "...deberán calificar la zona de servicio de los puertos estatales como sistema general portuario y NO PODRÁN INCLUIR DETERMINACIONES QUE SUPONGAN UNA INTERFERENCIA O PERTURBACIÓN EN EL EJERCICIO DE LAS COMPETENCIAS DE EXPLOTACIÓN PORTUARIAS". Pues bien, al respecto, consta en el expediente que el 24 de marzo de 2004, el Ayuntamiento de Cangas do Morrazo INFORMÓ a la Autoridad Portuaria de Vigo, que "el emplazamiento objeto del presente expediente presenta la siguiente regulación urbanística: sistema general portuario, pendiente de desarrollo del plan especial. En la actualidad, está en tramitación el plan de utilización siendo la documentación presentada conforme a las determinaciones del mismo añadiendo en otro apartado, "... considerando que el Plan de Utilización de Espacios Portuarios contempla el uso propuesto y que el Plan fue informado favorablemente por la corporación en sesión plenaria celebrada el día 5 de marzo de 2001" concluye en el sentido de "informar favorablemente la concesión solicitada".
EXISTIENDO UNA LICENCIA, que es OTORGADA CON VISTA A UN PLAN ESPECIAL Y UN PLAN DE UTILIZACIÓN DE LOS ESPACIOS PORTURARIOS, PENDIENTE DE APROBACIÓN, resulta evidente que, siendo así que EL HECHO DE QUE NO ESTÉ APROBADO (el Plan Especial) al que se refiere el art. 19 de la LPMM, NO PUEDE CONDUCIR A LA CONCLUSIÓN DE QUE, en tanto tal aprobación no se produzca, NO SE PUEDEN REALIZAR OBRAS EN LOS PUERTOS, cuando tal conclusión atentaría respecto a los dispuesto en el propio artículo 19.2 de LPMM, y el hecho de que LA ADMINISTRACION MUNICIPAL, en todo caso, HA INFORMADO FAVORABLEMENTE EL PROYECTO, basándose en la ESPECIAL CONSIDERACIÓN URBANÍSTICA DE LOS PUERTOS y en el hecho de que LA ACTIVIDAD PREVISTA ES COMPATIBLE con el proyecto de Plan de Utilización de los Espacios Portuarios de la Autoridad Portuaria de Vigo, es por lo que SE CONCLUYE NO HA LUGAR TAMPOCO A ESTA ÚLTIMA TACHA.

NO HA LUGAR.

El fundamento es bien claro, como lo es la propia sentencia. Todo lo demás, fuegos de artificio. Ni siquiera quien no se haya molestado en leer la sentencia puede caer en un engaño tan zafio. Una frase sacada de su contexto no puede hacer olvidar la conclusión, y esta es, que NO HA LUGAR.

Ahora, cuando los tribunales comienzan a evidenciar la fragilidad de vuestras acusaciones, queréis cambiar las reglas del juego y sustituir los argumentos legales por los viscerales. Ya oímos vuestro nuevo argumentario en el pasado pleno: tenéis razón POR COJONES.
un lector
RE: A SENTENZA é CLARA28-09-2009
MARIANO, ACE Y FORO SOCIAL.
MANIPULADORES.
MARIANO DIMISIÓN
RE: A SENTENZA é CLARA29-09-2009
yo no me puedo explicar como alguien puede estar a favor de esta mierda que nos quieren meter en masso ¿eso es progreso o es destrucion de lo natural? la posicion del BNG es vomitiva me la podria esperar del PP pero la verdad nunca me la esperaria del BNG aun por encima estos tipos llaman fascistas a los que defienden el medioambiente quien me lo iba a decir hace unos años esto es increible, mira si esas obras fueran tan legales como dicen ya estarian echas pero eso tienen una chanchullada de tres pares de cojones ¿por que no metieron los camiones hoy? ¿por que lleban mas de 4 años meneando la perdiz? ya lo intentaron de todas las formas esperando que la peña aceptara su mentira de proyecto primero manipulando a tope en la prensa ya consiguieron enfrentar al pueblo con mentiras y manipulacion ahora lo estan intentando con la intimidacion y la represion de la guardia civil ya ves como es el tema de Masso el que dice que el BNG esta en contra del puerto deportivo me gustaria preguntarle por que antes asistian a todas las manifestaciones y desde que llego clara millan al poder por que no se volvieron a manifestar ¿por que lo que antes con el PP era malo y ahora es bueno? por que solo criminalizais a la marineros y vecinos que estan en contra del puerto deportivo y os poneis del lado de los banqueros y de la empresa que solo quieren enrriquecerse y hacer de masso una propiedad privada para disfrute de unos pocos, lo que pasa es que el pueblo no es tonto cuanto mas pasa el tiempo mas son los que se dan de cuenta que eso es simplemente un pelotazo urbanistico de mas de 100 millones de euros donde todos ya sabemos quien se va a beneficiar de todo eso Y EL PUEBLO NO ES, no ir de victimas ahora diciendo que se os insultan y os pegan por que todo lo que os esta pasando aun es poco por reirse del pueblo y por usar la manipulacion tan descaradamente por que ya ni os cortais un poquito estais buscando una guerra en cangas y la vais a encontrar estais destapando viejos fantasmas estais enfrentando al pueblo por vuestros intereses con caixa nova y eso es lo mas rastrero que se puede hacer vendisteis a los votantes y a los que crelleron un dia que con vosotros esto podria cambiar y si cambio a lo peor sois rastreros hipocritas rencorosos es que las teneis todas sois mas fascistas que el PP pero sin punto de comparacion estuvisteis 4 años en la Xunta y no hicisteis nada sois una panda de inutiles el BNG esta muerto en galicia por que ya no tiene ni una pizca de dignidad miles de votantes y muchos militantes del BNG sienten verguenza al ver lo que esta pasando en cangas en el concierto del fin de semana pasado habia militantes del BNG de pontevedra y se preguntaban que hacemos nostros militando en un partido que criminaliza a marineros y vecinos yo simplemente siento un gran decepcion con el BNG
dignidad
RE: A SENTENZA é CLARA29-09-2009
A ver se falamos con propiedade ¿quen dixo que o BNG está a favor da construcción do porto deportivo?. Voucho poñer en maiúsculas a ver se dese xeito o entendes. A COMPETENCIA PARA PARALIZAR A OBRA A TEN A AUTORIDADE PORTURIA DE VIGO, NON O CONCELLO DE CANGAS. Xa sei que hai algúns que queren tirar a Clara do medio como sexa e tentan desesperadamente e demagóxicamente facer crer a xente que ten competencias cando non as ten e deste xeito obriga-la a que prevarique e así librarse dela, porque democráticamente non poden. Ti ¿como lle chamas á xente que fai do insulto, a intimidación e a calumnia o seu xeito de vida? ¿é democrático reter pola forza ó pleno do Concello? ¿é democrático ameazar de morte á alcaldesa e ós concelleiros? Iso é fascismo aquí e na China Popular.
Repetides coma un mantra que a obra é ilegal pero de momento hai tres sentenzas xudiciais que lle dan a razón á empresa e a ilegalidade a tedes que demostrar non se presume porque vos o digades.
Falas de que a empresa enfrentou ó pobo, aquí os únicos que enfrontan ó pobo e usan metodos golpistas e mafiosos son os de sempre, que xa o fixeron no 89 e agora pretenden face-lo mesmo. Os argumentos demagóxicos de que o BNG está ó lado dos banqueiros e abandonou ó pobo é propia de Mariano, Sangabriel e Camaño, moi coñecidos por ser demócratas de toda a vida, por condenar os atentados terroristas e por acatar as sentenzas xudiciais.
Quédome sen palabras para calificar iso de que van de víctimas, pero tí ¿estás cega ou non queres ver a realidade? ¿non hai insultos, ameazas, agresións? ¿é unha invención? Falas de incitar á guerra e de guerras os teus amigos saben moito senón que che conten o que pasou en Cangas en 1989 e que non pode voltar a suceder aínda que para estes talibáns é a única maneira de ter protagonismo posto que dese xeito non se nota a súa incapacidade manifesta para xestionar e solucionar ningún problema.
Os insultos e as descalificacións deixóvolas para vos que diso sabedes moito e non tentedes dividir que por ahí non vades a ningures que vos sodes catro gatos e aínda por riba levádesvos a morrer entre vos, aínda que claro esta é a única situación na que estades unidos cando vos construides un enimigo común, un demo ó que culpabilizar de tódolos males, agora é Clara. Deixade a xente en paz e ide ó especialista porque tedes unha fixación que é preocupante. Manía persecutoria en toda regra.
Indignidade
29-09-2009
El mensaje ha sido eliminado por el administrador del foro.
Se advierte a este usuario que exponga sus argumentos dentro de las más elementales normas de educación o se le bloqueará el acceso al foro.
elices
RE: A SENTENZA é CLARA29-09-2009
INDIGNIDADE, qué nos dis do art. 196.1 da LOUGA?

Pasádevoslo polo forro? argumenta anda.

Por qué o Fiscal abriu dilixencias? por qué lle require a licenza ó concello dende o día 9?

veña, contesta
O FISCAL ESTÁ PEDINDO A LICENZA DAS OBRAS DENDE O DÍA 9
RE: A SENTENZA é CLARA29-09-2009
esa sentenza deixa moi baixo o nivel rastreiro ó que xa nos ten acostumados o TSXG.

Está clarísimo que non se resolveu o contencioso en 4 ano agardando aque a obra ficase consumada.
Como non é así e non se miran visos de poder sacala adiante, caixanova ordena ó TSXG que saque a sentenza redactada á medida da empresa.

A sentenza sera recurrida por que é unha porquería de principio a fin.

Tendes unha jeta de carallo
e algo máis
RE: A SENTENZA é CLARA29-09-2009
A propia sentenza que desprezades contesta ás túas cuestións:

FUNDAMENTOS JURÍDICOS

SÉPTIMO.
Finalmente, alude a la falta de respaldo urbanístico del proyecto.
Ciertamente, no puede desconocerse el hecho de que las obras que hayan de realizarse al amparo de una concesión portuaria precisan en todo caso de la obtención de una licencia urbanística conforme a lo previsto en el artículo 19.3 de la LPMM. PERO DICHO ESTO, NO PUEDE DESCONOCERSE TAMPOCO EL PECULIAR RÉGIMEN URBANÍSTICO DE LOS PUERTOS tal y como deriva del art. 18.1 de la LPMM, en cuanto establece que LOS PLANES GENERALES DE ORDENACIÓN URBANÍSTICA "...deberán calificar la zona de servicio de los puertos estatales como sistema general portuario y NO PODRÁN INCLUIR DETERMINACIONES QUE SUPONGAN UNA INTERFERENCIA O PERTURBACIÓN EN EL EJERCICIO DE LAS COMPETENCIAS DE EXPLOTACIÓN PORTUARIAS". Pues bien, al respecto, consta en el expediente que el 24 de marzo de 2004, el Ayuntamiento de Cangas do Morrazo INFORMÓ a la Autoridad Portuaria de Vigo, que "el emplazamiento objeto del presente expediente presenta la siguiente regulación urbanística: sistema general portuario, pendiente de desarrollo del plan especial. En la actualidad, está en tramitación el plan de utilización siendo la documentación presentada conforme a las determinaciones del mismo añadiendo en otro apartado, "... considerando que el Plan de Utilización de Espacios Portuarios contempla el uso propuesto y que el Plan fue informado favorablemente por la corporación en sesión plenaria celebrada el día 5 de marzo de 2001" concluye en el sentido de "informar favorablemente la concesión solicitada".
EXISTIENDO UNA LICENCIA, que es OTORGADA CON VISTA A UN PLAN ESPECIAL Y UN PLAN DE UTILIZACIÓN DE LOS ESPACIOS PORTURARIOS, PENDIENTE DE APROBACIÓN, resulta evidente que, siendo así que EL HECHO DE QUE NO ESTÉ APROBADO (el Plan Especial) al que se refiere el art. 19 de la LPMM, NO PUEDE CONDUCIR A LA CONCLUSIÓN DE QUE, en tanto tal aprobación no se produzca, NO SE PUEDEN REALIZAR OBRAS EN LOS PUERTOS, cuando tal conclusión atentaría respecto a los dispuesto en el propio artículo 19.2 de LPMM, y el hecho de que LA ADMINISTRACION MUNICIPAL, en todo caso, HA INFORMADO FAVORABLEMENTE EL PROYECTO, basándose en la ESPECIAL CONSIDERACIÓN URBANÍSTICA DE LOS PUERTOS y en el hecho de que LA ACTIVIDAD PREVISTA ES COMPATIBLE con el proyecto de Plan de Utilización de los Espacios Portuarios de la Autoridad Portuaria de Vigo, es por lo que SE CONCLUYE NO HA LUGAR TAMPOCO A ESTA ÚLTIMA TACHA.

NO HA LUGAR.

El fundamento es bien claro, como lo es la propia sentencia. Todo lo demás, fuegos de artificio. Ni siquiera quien no se haya molestado en leer la sentencia puede caer en un engaño tan zafio. Una frase sacada de su contexto no puede hacer olvidar la conclusión, y esta es, que NO HA LUGAR.

Outra cousa é que non vos guste o que di a sentenza cousa que entendo perfectamente, pero xa van tres e só vos queda un último recurso ante o Tribunal Supremo, se sucede o que é de agardar que este tribunal tampouco falle a favor dos vosos postulados, entón a sentenza converterase en firme e non teredes máis remedio que acata-la para iso vivimos nun Estado de Dereito aínda que a algún non lle guste.
A ver se nos deixamos de demagoxias, porque o feito de que a Fiscalía abra dilixencias, só significa que quere exclarecer uns feitos que foron previamente denunciados, e dígoche máis o único que non ten solución a nivel xurídico é unha sentenza firme, iso que está moi perto de ocorrer cos vosos recursos, e entón ¿qué pasará ¿votarédesvos ó monte? Sentidiño e a moderarse que voa falta vos fai.
Indignidade
RE: A SENTENZA é CLARA29-09-2009
ANIMAL!

NO ACORDO PLENARIO DO 5/03/01 REFÍRESE A UN PLAN XERAL QUE FOI TUMBADO, si hoxendía aínda non hai avance........

INSISTO: art. 196.1 LOUGA.

E a sentenza é unha basura que será recurrida e tumbada ó igual que aquel PXOM ó que fai referencia.

Sodes verdadeiros chacales
http://cangasnonsevende.org/docs/20010305concello.pdf
RE: A SENTENZA é CLARA29-09-2009
Hai que foderse na Habana.
A ver iluminado, xa sei o que di o artigo en cuestión o que ti non entendes é que ademais desa Lei existen outras Leis que por certo aplícanse ós Portos e coma agora resulta que sodes todos avogados (que non acatan as sentenzas xudiciais obviamente) resulta que sabedes vos máis que os xuíces, abogados e que Secretaria Municipal. Veña talibáns descansade a cabeciña un pouco e ide a pedirlle a Pazos a ver se lle sobrou algo do que tangou a conta das Festas do Cristo e se solidariza coa causa. Qué lástima de xente!
Talibáns
RE: A SENTENZA é CLARA29-09-2009
"La parte contratante de la primera parte será considerada como la parte contratante de la primera parte ".

Juááááááááááááááá

Cho explico eu:
AS OBRAS AO AMPARO DUNHA CONCESIÓN PRECISAN DE LICENZA URBANÍSTICA, a zona de servizo do porto seguirá a planificación portuaria, que se desenvolverá a traveso dun Plan Especial, formulado pola autoridade portuaria e no que a opinión do concello será vinculante. O plan Especial será acorde co Plan de Usos.
Neste caso O PLAN ESPECIAL E O PLAN DE UTILIZACIÓN DOS ESPAZOS PORTUARIOS, ESTÁN PENDENTES DE APROBACIÓN.
Podería darse o caso de que algún tipo de obra, por exemplo, unha EXCLUSIVAMENTE PORTUARIA, DE INTERESE PÚBLICO E REALIZADA POLA AUTORIDADE PORTUARIA se puidera facer sen Plan Especial, pero tería que existir alomenos o Plan de Usos, que non é o caso.
O informe plenario do 2001 é papel mollado porque informaba un plan de usos que nunca se aprobou. A OBRA NON TEN RESPALDO URBANÍSTICO ALGÚN E ADEMÁIS PRECISA DE LICENZA MUNICIPAL.

Pero non che cortes, “aclarar” se che dá moi ben: cóntalle a túa teoría ao fiscal
Groucho
RE: A SENTENZA é CLARA29-09-2009
Eu pregúntome, se a cousa está tan clara ¿por qué non vos aceptan ningún dos recursos que interpuxestes? Ahhh. claro a conspiración do capital e outras andrómedas, non si?
Lumbreras
RE: A SENTENZA é CLARA30-09-2009
que non aceptan o qué? repito: o día 7 de setembro a cofraría de cangas presentou na fiscalía denuncia contra o concello, a empresa e a apv. O día 9 de setembro, unha ves abertas deilixencias por parte da fiscalía, reclámaselle ó concello a presentación da licenza municipal das obras, por parte da fiscalía.
Non hai licenza porque nin a pediron e porque é ilícito dárllela.

Daralla clarita? chegará tan lonxe? a ver a ver.....
estades acorralados espeluladores do carallo
RE: A SENTENZA é CLARA30-09-2009
Xa parecedes do PP. Menuda panda, a vos chégavos con que se abran dilixencias ou que se accepte a trámite unha denuncia para comezar a fantasear e votar por fora, o que vos pasades polo forro (ou foro) son as sentenzas non si?
pepeefepagueiros
RE: A SENTENZA é CLARA30-09-2009
esa desde logo, é unha falsedade completa. O do pleno do 2001 pa troncharse coa risa.......
BLA BLA BLA
RE: A SENTENZA é CLARA30-09-2009
Hai que darlle a importancia que ten, demostra que FERNANDO SEOANE PESQUEIRA, MARÍA DOLORES GALINDO GIL e PEDRO J. FERNÁNDEZ DOTÚ, son uns auténticos malabaristas xudiciais capaces de redactar unha sentenza partindo da súa desestimación.
Probablemente non tentan máis que gañar tempo, igual que se agardaron catro anos para emitir estes 14 folios, agardar a que as obras estiveran feitas e poder emitir unha sentenza xusta pero que "xa non ten remedio".
O curioso é que resalten tan claramente a necesidade de licenza urbanística, ou foi un erro ou é un puñal directo cara a Clara Millán.
TSJ 84/2003
RE: A SENTENZA é CLARA30-09-2009
Si, claro ¿Cómo es que no veis que esto es una conjura de los jueces, fiscales, guardia civil, caixanova, alcaldía, supermán, spiderman, pocoyó... contra el FORO y ACE?. Parece mentira que nos os deis cuenta de eso.
A ver si no deliramos tanto.
Delirios de grandeza
RE: A SENTENZA é CLARA30-09-2009
Xa me imaxino que vos costa muito iso de razoar, e acorralados como estades a única reacción posible en vos é criminalizar, manipular, usar a propaganda e despois a represión.
Non hai máis "aclaracións"??
nada máis?
1
    Añade delmorrazo.com a favoritos   Añadir a favoritos         delmorrazo.com como página de inicio    Página de inicio           Imprimir esta web    Imprimir
       Agrega tu enlace a delmorrazo.com      Agregar link        Sobre la edición de este sitio    Edición        Contacta con nosotros    Contacta
delmorrazo.com © Todos los derechos reservados